El mandatario regional declaró que el proceso revolucionario “no tiene dueño, no es una franquicia y por eso “convocamos a la gente para que se exprese y decida lo que quiere (…) El proceso y la revolución no pueden ser pulverización sino diálogo”, e insistió en que es la Constitución la que debe regir los destinos de la patria, del pueblo en paz y democracia.
“El revolucionario -manifestó Falcón- debe ser cabal, no debe destruir sino construir. Yo sé que el camino no es fácil para mí ni mi familia, porque se están aplicando prácticas que criticamos de la Cuarta”.
Refirió cómo esta semana “le exigieron colocar a la policía frente a la Gobernación para controlar las manifestaciones que se realizarían, a lo que dijo no, nunca sacaré a la fuerza policial para reprimir a nadie”.
Al hacer referencia a PPT dijo que existe un partido que nace con pie de plomo, con un pueblo que lo que quiere es paz y unión. Hoy está planteado el crecimiento orgánico de una fuerza y ese es PPT, que llama a la unidad y la reconciliación nacional.
Durante su intervención denunció los sabotajes de los que no tienen la razón y utilizan la fuerza, al señalar que 20 minutos antes de iniciar la concentración le suspendieron el servicio eléctrico a las instalaciones, por lo que tuvo que culminar el acto antes de lo previsto.
“El que viene aquí -dijo- viene de corazón, nadie le pagó, este es un movimiento espontáneo, al cual se han unido personas que no pertenecen a un partido político pero que están cansados y hastiados de confrontaciones, de peleas, de hostigamiento”.
Cientos de simpatizantes siguieron la concentración en las afueras del Domo a través de pantallas especiales colocadas, porque no pudieron entrar, mientras la gente señalaba su apoyo al gobernador y su rechazo a las expropiaciones de las zonas industriales.
Falcón insistió en su tolerancia porque asegura que solo así se fortalece la democracia. Hizo un llamado a no caer en provocaciones, haciendo referencia a las declaraciones recientes de la alcaldesa de Iribarren, y llamó a no tener miedo y a redoblar el trabajo.
“El enemigo no es Henri Falcón ni PPT, los enemigos están del otro lado y en muchos casos al lado del presidente de la República -explicó Falcón-, sólo quiero decirles lo siguiente: desde Lara mantenemos nuestra línea de conducta, de nuestro pensamiento, no tenemos miedo. Señor Presidente, le tenemos mucho respeto pero eso no niega que asumamos la crítica en el momento en que lo consideremos porque se aleja de las esperanzas del pueblo venezolano”.
Terminó su intervención diciendo: “Aquí estamos solidarios, presentes y resteados con Patria para Todos”.
20 minutos. El Domo Bolivariano se quedó sin suministro eléctrico 20 minutos antes de que comenzara el acto en apoyo a Henri Falcón. No obstante, la falta de energía no logró opacar el acto. Con el Domo Bolivariano completamente teñido de azul, las consignas en pancartas, franelas y chapas señalaban “Los guaros están con Henri” “Yo estoy con Henri”, mientras pitos, sirenas y aplausos retumbaban en el aire. Como respuesta al sabotaje eléctrico Falcón recordó: “La conducta de un revolucionario no puede ser poner zancadillas y descalificar”.
Llegaron 20 mil. Entre los dirigentes de Patria para Todos que acompañaron al gobernador del estado Lara se encontraba José Albornoz, quien explicó: “Ayer se fueron cien militantes de PPT al PSUV; hoy estamos juramentando a 20 mil nuevos militantes”.
“No es desertor”. Simón Calzadilla, diputado del partido Patria para Todos, rechazó los descalificativos de “traidor” contra el mandatario regional y explicó: “Allá ellos con su conciencia. Nosotros les decimos que un debate de desca- lificaciones no lo vamos a hacer”.
Pantallas para el acto. El aforo de 20 mil personas en el Domo Bolivariano dejó por fuera a muchos simpatizantes del gobernador que siguieron el acto a través de pantallas gigantes.
Un estudio de la Agencia de Cooperación Japonesa sostiene que un terremoto podría afectar 10.000 estructuras de la capital. Sin embargo, los sismólogos ponen esa cifra en tela de juicio. Por Joseph Poliszuk
“Los terremotos son impredecibles”, recuerda Miguel Palma, sismólogo de la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas. Todo depende del punto del epicentro, las fallas que se activen, el tiempo del movimiento telúrico y otras variables más específicas. De todas formas, está claro que la densidad de población y la composición de los suelos son factores determinantes a la hora de planificar y prevenir desastres naturales.
La experiencia del terremoto de 1967 dejó muy claro que los suelos que tienen más sedimentos y menos rocas se hallan en la parroquia San José del municipio Libertador y, más aun, en Altamira, Los Palos Grandes y sus alrededores. Como castillos de naipes, el 29 de julio de ese año se desmoronaron cuatro edificios y hubo que demoler más de 30 ubicados principalmente en esas zonas. Las crónicas de los días siguientes señalan que la tierra se sacudió y en cuestión de segundos dejó un saldo de 2.000 heridos y más de 200 muertos.
(Click en la imagen para ver en tamaño original)
Un estudio publicado en 2005 por la Agencia de Cooperación Internacional de Japón advierte que las víctimas podrían duplicarse. El trabajo asegura que en el caso hipotético de que el mismo evento se repita en esta época, Caracas tendría “10.000 estructuras severamente dañadas y 4.900 fallecidos y heridos”. Se trata de un documento que proyecta cuatro escenarios de terremotos, en los que se concluye que muchos de los edificios no están adaptados a la última norma de construcción Covenin, que data del año 2001.
Adaptar los edificios
De los 1.000 inmuebles más importantes que el estudio ubicó en los municipios Chacao, Libertador y Sucre, tomaron una muestra de 32, de los cuales consideraron que era necesario inspeccionar 24. Aunque el objeto de estudio al final se redujo por falta de planos y otros datos, las conclusiones advierten que falta voltear la mirada al tema de la prevención de desastres naturales: “De los cuatro edificios a los que se les efectuó la evaluación sísmica detallada, la decisión tomada en tres de ellos fue que requerían de reforzamiento, al ser comparados con el Código Sísmico de 2001″.
Titulado como Plan Básico de Prevención de Desastres en el Distrito Metropolitano de Caracas y realizado por la consultora japonesa Pacific Consultants International, en compañía de un equipo de la Alcaldía Metropolitana que trabajó en tiempos de Alfredo Peña, el estudio recomienda hacer cumplir las últimas normas de construcción, reforzar las instalaciones socialmente importantes, diseñar rutas de emergencia dentro de la ciudad y, entre otras medidas, evaluar la vulnerabilidad de los barrios.
“No existe ningún método en particular para realizar una evaluación sísmica en Venezuela debido a que esta no se practica aquí”, señala el resumen del estudio, antes de advertir que aplicaron “los métodos de evaluación sísmicos desarrollados por la Agencia de Gestión de Emergencia Federal de Estados Unidos”. Es decir, cruzaron la información oficial que entonces reposaba en Funvisis, Protección Civil y otros organismos del Estado, con un análisis detallado de una muestra de edificaciones.
Siete sacudidas
Caracas ha tenido siete terremotos a lo largo de su historia, pero sólo hay datos específicos del último. Por eso, algunos expertos creen que es aventurado plantear escenarios de movimientos telúricos de los que no hay registros exactos. Nadie quiere referirse directamente a estudios determinados como el que publicó la Agencia de Cooperación de Japón, pero destacan que es difícil hacer proyecciones para la capital de la República Bolivariana de Venezuela.
Sea lo que sea, hasta ahora no hay otro mapa sísmico de la capital. Funvisis está por publicar un Proyecto de microzonificación de las ciudades de Caracas y Barquisimeto. Cuando se haga público, será más fácil determinar las características de cada suelo y por tanto, la flexibilidad y las medidas a calcular en las construcciones de cada parroquia.
En Funvisis advierten que el estudio sentará precedentes. “La microzonificación de hace cinco años no estaba tan avanzada como hoy en día, los datos que se están procesando en este momento tienen un valor agregado que puede hacer proyecciones más precisas, a la hora de determinar las posibles zonas más afectadas en un movimiento telúrico”, explica el sismólogo Miguel Palma.
Silencios sísmicos
El próximo viernes se celebra el Día de la prevención sísmica en Venezuela y la fecha sirve para recordar el terremoto que azotó a Caracas en 1812. Era jueves santo, el país celebraba la Semana santa a menos de un año de la Independencia, cuando una sacudida estremeció a Barquisimeto, Mérida, El Tocuyo, San Felipe y la capital. Los historiadores hablan de una de las tragedias más grandes que se hayan visto al pie de El Ávila: cerca de 10.000 muertos en una ciudad que apenas tenía 44.000 habitantes
Casi dos siglos después, los especialistas llaman a acondicionar la ciudad. Se están acumulando cargas; Caracas ha tenido mucho tiempo con “silencios sísmicos”, explica José Grases. Pero más que preocuparse, el doctor en ciencias y ex director del Instituto de Materiales y Modelos Estructurales de la Universidad Central de Venezuela cree que hay que ocuparse de la planificación: “La función del ingeniero es preventiva y ahora somos mucho más exigentes, la norma de construcción de 2001 exige columnas más sólidas para soportar tabiques y otras paredes internas”.
El docente destaca la calidad de los materiales de construcción que hay en el país y el nivel de los profesionales. Lo que toca es evaluar las edificaciones y adaptarlas a las normas más recientes. “El terremoto del 67 dejó muchas lecciones, al punto de que creamos la maestría en ingeniería sísmica de la UCV”, recuerda. “Aquí vinieron expertos de todo el mundo a estudiar el fenómeno; se publicaron investigaciones en todas partes y comenzamos a apuntalar estructuras”.
Caracas entonces se convirtió en laboratorio. Son tiempos que Grases evoca desde un balcón de Los Palos Grandes, en el que muestra el edificio Petunia 2 de la Primera avenida. Como si nada hubiera pasado, las columnas reforzadas de ese inmueble no dejan ni huella del colapso que sufrió en el terremoto de hace 43 años. Esa y otras obras ejecutadas por él y otros docentes fueron fundamentales y en momentos de atentados contra la UCV, Grases advierte que la academia es necesaria para esta y otras áreas de la vida nacional. Asegura que la prevención comienza por ese punto.
La ingeniería del barrio
Los barrios, sin embargo, son otra historia. En 1967 no había el cinturón de miseria de hoy y, como suele suceder en este y otros casos, la ciudad ha cambiado. A contracorriente de los servicios y las vías de acceso, Grases señala que la presión demográfica es tan grande que las viviendas maltrechas de los cerros han crecido para arriba.
Si bien Sebucán y Santa Eduvigis muestran los suelos más sedimentados del municipio Sucre, en Protección Civil de esa localidad se preocupan más por Petare. Señalan que la ingeniería de los barrios ha hecho obras maestras, pero lamentan que en muchos casos también rete el sentido común.
Mencionan casos de columnas que no son rectas a propósito; también estacionamientos improvisados sobre la platabanda de viviendas de tres pisos. “¨¿Qué nos toca hacer?”, pregunta Gabriel D’Andrea, director del organismo. “Crear una cultura de manejo de desastres y para eso estamos dando talleres y charlas”.
En la misma onda, el director de Protección Civil de Chacao, José Luis Núñez, señala que en un mes dirigirán un simulacro de desalojo en las 58 escuelas municipales de su localidad. Se pregunta, sin embargo, si los hospitales del área metropolitana están preparados para un terremoto, si hay suficientes ambulancias o si los usuarios del sistema de transporte subterráneo sabrán qué hacer en esas circunstancias.
“Es muy probable que el Metro aguante un sismo pero cómo van a controlar el pánico”, dice. “Se que tienen planes para emergencias; sin embargo, una estación grande hoy en día puede tener entre 4.000 y 5.000 personas y muchas de las entradas están obstaculizadas por buhoneros”. Vale más prevenir que lamentar, por eso insiste en que hace falta más planificación.
Sin refugios
En el área metropolitana de Caracas no hay ni siquiera albergues para damnificados. Lo sabe bien el director de Protección Civil del Municipio Libertador, Hernán Mateus. Deja claro, de cualquier manera, que están preparados para instalar tiendas de campaña en el Parque del oeste, junto a la casa que Antonio Guzmán Blanco tenía en Antímano o en dos estadios de béisbol del 23 de Enero.
“Lo primero que hay que saber a la hora de planificar es cuán vulnerable es cada una de las zonas y sus características”, agrega José Luis Núñez, director de Protección Civil y Ambiente del Municipio Chacao, donde adelanta que este año evaluaron las condiciones sísmicas de 119 edificios ubicados en lo que llama la olla sedimentaria de Chacao.
“Ni juntas, las autoridades de este país vamos a tener capacidad para atender a toda la población afectada en el momento de un terremoto; las primeras ocho horas son para atender áreas de emergencia y por eso es necesario preparar y organizar a toda la población”.
Publicación original de Phenobarbital. ¡Excelente artículo!
El miedo a hablar …
Siempre me gustará poner este ejemplo, el 16 de Febrero de 1957, Nikita Krushev durante un discurso ante el Polít-Buro, puso de manifiesto los crímenes cometidos por Josif Stalin y del como ninguno de los funcionarios a su alrededor cuestionaron sus acciones (incluso Nikita, que era su secretario), fuera por miedo a represalias, por miedo a verse como un “traidor” o comprometer su cargo dentro de las filas del partido; siempre ocurrirá que la gente opta por no cuestionar las decisiones del líder, aunque eso signifique el exterminio de más de un millón de kurdos, la persecusión y exterminio de millones de opositores mencheviques o la destrucción sistemática de todos sus enemigos políticos (como el asesinato de Leon Trostky ocurrido en México).
El Culto al hombre
Nikita habló del “culto al hombre” como un peligro máximo del socialismo, del como las personas se acostumbran a ser “regidos” por un líder y a no cuestionar sus decisiones, incluso el “Rascacielos Stalin” (Palacio Iofan, o “Palacio de los Soviets” todo un fracaso de la ingeniería solo para llenar el ego de Stalin), todas las decisiones de Josif pasaron “sin obstaculo alguno” convirtiendo al partido en un simple títere de sus acciones.
Derecho a decir … lo que me de la gana …
“En la única cosa absoluta que creo es en los derechos, lo demás es relativo”, así afirmaba durante un mítin Noam Chomsky, uno de los grandes líderes y pensadores de la izquierda y del anarquismo actual; opina que la política es cuestión de todos, al menos de personas informadas y con una apertura de espíritu (y con educación todos deberían serlo) y que NADIE puede ser privado de su posibilidad de ser crítico contra el régimen establecido.
Tras el escándalo Faurisson, Chomsky es acusado de antisemita (¿un judío Sionista siendo acusado de anti-semita?) por firmar una petición para garantizar el libre ejercicio de la libertad de expresión de Robert Faurisson, joven periodista y politico francés que hizo un ensayo afirmando que el Holocausto nunca existió y que fué un invento sionista para colaborar con la creación del estado de Israel, ¿Cómo un sionista puede firmar un libro así?, Chomsky comenta “Los puntos de vista sobre el Holocausto de Faurisson son diametralmente opuestos a los mios, que no solamente afirmo que ocurrieron los hechos sino que además son la peor muestra de locura colectiva en la historia de la humanidad pero es elemental que libertad de expresión no puede estar restringida *únicamente* a los puntos de vista que uno aprueba; de ser así deja de ser elementalmente una libertad.
Hay que separar obviamente el apoyar el punto de vista de alguien y defender su derecho a decirlo lo último no necesariamente implica lo primero, aunque haya gente que aún no entienda esa separación, o como lo afirma el mismo Chomsky en su tratado “El derecho a decirlo”: “Me parece escandaloso que sea todavía necesario debatir sobre esto dos siglos después que Voltaire defendiera el derecho a la libre expresión de ideas que él detestaba.”.
El estar en contra de la censura no significa apoyar las ideas que la censura desea tapar, un ejemplo es la pornografía, obviamente es una expresión de un grupo de personas que tienen el derecho a manifestarla y otros a verla … si yo no deseo ver pornografía, pongo un filtro *en mi casa*, no le pongo un tapón a la Internet entera del país.
Es cuestión de derechos y no de mayorías …
Una de las partes más importantes de la formación de democracias es la consecusión de un estado donde “todas las libertades estén de manifiesto” y no solamente las mayorías o el consenso, para demostrar el por qué un estado con mayorías no necesariamente es libertario (para dolor de la “mesa de la unidad consensuada” de la oposición y para el Chavismo unido) es que en 1934, tras el ascenso al poder de los Nacional-Socialistas (Nazi) y la muerte de Hindemburg, Hitler asumió el control total y absoluto del régimen (el nacimiento del 3er Reich), bajo la idea de haber llegado al poder por una aplastante mayoría (casi el 70% sin contar con el apoyo de la derecha católica representada en la cámara por Von Pappen y Ludwig Kass) Hitler promulgó la “Ley habilitante” tras invocar la adhesión del pueblo a lo que él llamó el “Führerprinzip” (“El principio del caudillo”), es decir, solo Adolf Hitler representaba “los más altos intereses del pueblo” y solo él los entendía y velaría por el interés nacional, por lo que se crea el concepto de que cualquier oposición al Führer era estar en contra de los designios del pueblo y por ende, una traición anti-nacional.
Con ese 70% de popularidad, Hitler no encontró oposición alguna a su Ley Habilitante (al contrario, grupos de fanáticos se dedicaron a seguir sus ideas con terror preciso asesinando a todos los líderes de las otras facciones políticas, en lo que se llamó “La noche de los cuchillos largos”), tampoco encontró oposición a ninguna de las leyes promulgadas después, conocidas como “Las leyes de Nuremberg”, cabe destacar la “Ley de Protección de la Raza y Costumbres Eslavas” que le permitió a Hitler aplicar reglas para “legalizar” la “esterilización” y el exterminio de cualquier raza, credo o persona que no fuera “apta” para la nación.
Una democracia, para llamarse como tal, debe pasar por el ejercicio PLENO de todas las libertades, no se puede decir que un consenso (por muy mayoritario que sea) es “democrático” puesto que no se ejerció el derecho de nadie al voto (la única fuente confiable de determinación de intención en una democracia) …
Adiós al epiteto “democrático” de la mesa de la unidad …
Las mayorías no hacen libertades …
Igual como le dije a una amiga, aunque el 99% de los chavistas esté a favor de utilizar el NAP (Punto de Acceso a la Red único) de Internet como una vía para “filtrar” y “evitar el caballo de troya de última tecnología del imperialismo” (como algunos ya han optado por llamar a Internet), esto simplemente es (parafraseando a Chomsky) “violentar derechos civiles básicos”, puesto que aunque estemos en contra de ideologías imperialistas y mensajes ideologizantes (yo mismo estoy en contra de ello), es parte de nuestro sistema educativo y de nuestras campañas de concientización el “frenar” dichas campañas y no el uso de la censura.
Si un régimen requiere de medios “nada democráticos” como la censura para protegerse de la influencia extranjera, entonces realmente *algo* no lo está haciendo bien. para un ejemplo, vean a Estados Unidos y su “Homeland Security”.
Chomsky dijo alguna vez ” … es precisamente en el caso de las ideas horrendas, controvertidas o anacrónicas que el derecho a la libertad de expresión debe ser defendido más vigorosamente, es bastante fácil defender la libertad de expresión para aquellos que no requieren de dicha defensa …”.
La reserva de la izquierda …
Otro grave problema que surge de la incuestionabilidad de los líderes es lo que he dado en llamar “la reserva de la izquierda”, o como Albornoz del PPT (cualquier opinión personal sobre él no implica que no tenga derecho a decirlo) lo ha expresado “No solo el PSUV tiene el dominio de la izquierda“, ¿Cómo los comunistas se arropan bajo las alas de un partido Socialista?, ¿Cómo social-demócratas están en un partido de izquierda radical?, ¿hay anarquistas en el PSUV?, ¿Cómo puede un único partido ser conglomerado de ideologías y aún así mantener su operación?, la respuesta es fácil y controvertida, “Lealtad absoluta al líder”, lo que opine y piense el líder con respecto al régimen, eso será, no importando mi tendencia y mi doctrinamiento político, yo por ejemplo no puedo estar a favor de ideas que menoscaben el derecho de las minorías o que estaticen en vez de socializar los recursos de producción, si el estado es 100% dueño de COMERSO y ninguna de las acciones de la compañia están en manos de sus empleados, eso no es socialismo, es capitalismo de estado, por otra parte, una ley que prohibe los juegos bélicos, pero sin importar la edad y el criterio de las personas (un adulto de 21 años tiene derecho a jugar lo que le venga en gana, incluso si lo programa y desarrolla el mismo) es, además de un atisbo legislativo, un principio que menoscaba derechos fundamentales.
No apoyo tus templetes Henri …
El que esté a favor de la expresión de descontento de Henri Falcón no significa que lo apoye, pero considero que está en su total derecho de expresar que no está “a favor” de un régimen ideológico especifico sin que sea tildado de “traidor a la patria” (como si el PSUV fuera la única patria), según Jorge Rodriguez “debe entregar el poder porque ganó por el apoyo chavista del PSUV”, esto también es un menoscabo a las libertades fundamentales, puesto que nadie tiene la “palabra final” para asegurar que Henri llegó al poder por mérito propio o por “la palanca Chávez” salvo el pueblo mismo, y este lo manifiesta a través del voto, si Henri debe renunciar o no, dependerá de un referendo revocatorio y no porque “el cargo le pertenece al PSUV”.
Corrigiendo errores …
Ya cada vez es menos frecuente que alguien aparezca y le diga *NO* o corrija al presidente, el régimen se ha vuelto “personalista” y ya nadie se levanta a corregirlo ni siquiera en los hechos más básicos, aun cuando estos hechos ni siquiera tengan que ver con acciones de Gobierno:
En el video se aprecia como Chávez afirma que el mapa genético de las moscas y los humanos es *idéntico*, además de re-escribir la genética (los humanos tenemos 46 cromosomas, las moscas solo 8, los humanos tenemos determinación heterogenética XY, los insectos, XO, los cromosomas ni siquiera son iguales, los insectos los tienen metacéntricos mientras los humanos son sub-metacéntricos y acrocéntricos), el fin de esta acotación no es hacer ver que Chávez *no sabe de genética*, tal vez habrá leído algo, pero lo entendió mal, lo triste es que tiene sentado enfrente a Ricardo Menéndez, Ministro de Ciencia, al vice-ministro de Salud Iver Gil (Médico Barquisimetano por cierto) y algunas otras personas que podrían sacarlo de su error, pero no lo hacen, cada vez más (al estilo Stalinista) aferrandose a su cargo sin siquiera ganas de advertirle a Chávez “señor presidente, está usted equivocado” …
De hecho, en el último año, solo 4 personas las he visto pararse de frente y corregir públicamente a Chávez, El Dr. Alí Rodriguez Araque, Jorge Giordani, Eduardo Samán y Luis Reyes Reyes, ¿Es tan difícil decirle que no a un líder?.
República transitiva
Seguimos (sin esperanza alguna de mejora) en un gobierno donde nadie cuestiona al líder, nadie lo contraría y mucho menos lo enfrenta, el problema no es ese, es que los funcionarios de turno se ven “imbuidos” en toda esa majestad, apelando por epitetos como “traidor”, “golpista”, “oligarca” o “pitiyankee” a todo aquél que ose cuestionar sus decisiones, porque al parecer esto se convirtió en una especie de “revolución transitiva” donde todos los funcionarios de turno ganan toda la “incuestionabilidad del líder” mientras estén en el cargo; y es que aún si Chávez fuera una persona incuestionable e irrebatible, no podría decir lo mismo de todos los gobernadores, alcaldes, concejales y diputados de la asamblea … si acaso, fijate tú, hace solamente 2 meses todos hablaban maravillas de Henri Falcón, era un “revolucionario incuestionable” hasta que cayó de la gracia del líder máximo …
El solo hecho de “haberse equivocado” con Henri, lo hace un ser cuestionable, ya que la transitividad, es hacia ambos lados …
Conclusiones, o el principio …
¿Cuándo dejaremos de ver las visiones contrarias como traición?, ¿cuándo dejaremos de ver las críticas como ataques?, si alguien hubiera visto las críticas al sistema eléctrico en 2004 como una oportunidad para corregir y no como un “ataque mediático golpista” los correctivos se hubieran hecho a tiempo y no estaríamos en esta suerte de “esperanza al destino” y sozobra si alguna vez llega a llover en Guri; a la final, mientras los funcionarios defiendan sus cargos y los políticos de oposición sus “curules” e intereses, queda a los ciudadanos “de a pie” realizar las críticas y los cuestionamientos.
Yo al menos, le doy a ustedes plena libertad de cuestionarme …
Rodríguez acusó a Falcón de cambiar “el poder popular por el poder de la Polar”.
Aseguró que el estado Lara es una de las regiones en las que el chavismo goza de mayor popularidad, por lo que adjudica a ello el triunfo electoral de falcón en los comicios regionales de 2008.
“Ya habrá tiempo para que el mismo pueblo del estado Lara, que está siendo traicionado, le pida las debidas cuentas” sentenció.
“Allí además pidió a la autoridad local inspeccionar la zona industrial de la entidad (en el Estado Zulia) y expropiar los galpones que no tengan utilidad.”
El Presidente Hugo Chávez una vez más arremetió contra el gobernador del estado Lara, Henri Falcón al calificarlo de “burgués y contrarrevolucionario”. Al tiempo que le dijo a los larenses que no se dejen engañar.
“Por aquí van los tiros de esos grupos que están anunciando una alternativa para el PSUV. No se atreven a arremeter contra mí. Me veo obligado a quitarles las mascaras, como en el caso del gobernador de Lara. Es un contrarrevolucionario desde la coronilla hasta la punta del pie. Llegó a la raya”, refirió.
Además el titular de Miraflores realizó una comparación entre el alcalde del municipio San Francisco en el estado Zulia, Omar Prieto con el gobernante de Lara. Aseguró que Prieto no hará lo mismo que hizo el gobernador Falcón que “cuando la revolución comenzó a avanzar en el estado Lara, no aguantó y explotó”.Estas declaraciones las ofreció durante una cadena nacional desde el Zulia, donde se realizó la inauguración de unos mercalitos y un plan de expansión de la red de mercados populares que dirige el gobierno nacional.
Allí además pidió a la autoridad local inspeccionar la zona industrial de la entidad y expropiar los galpones que no tengan utilidad.
Comentarios Recientes